Sonntag, 20. September 2015

--->> #unmenschlichen #Praktiken #von #einem #breiten #Teil der #Bevölkerung #mitgetragen #werden

 

Von der Versklavung der Menschheit und ihrer eigenständigen Befreiung

Von
 
[via nachrichtenspiegel.de]
 
http://www.nachrichtenspiegel.de/2015/08/27/von-der-versklavung-der-menschheit-und-ihrer-eigenstaendigen-befreiung/
 
 
Es genügt meines Erachtens nicht, nun für Ralph Boes und die vielen anderen von der augenblicklich vielfach so menschenverachtenden Sozialgesetzgebung unterdrückten Menschen nur auf die Barrikaden zu gehen, man muß sich schon auch fragen, wie es eigentlich dazu kommen konnte, daß eine solche öffentlich durchgesetzte Barbarei nun schon so lange größtenteils unwidersprochen stattfinden kann! – Der folgende Aufsatz beleuchtet die gesellschaftlichen Hintergründe, die – bis heute – entscheidend dazu beitragen, daß solche (wie auch unzählige andere) unmenschlichen Praktiken noch immer von einem breiten Teil der Bevölkerung mitgetragen – und oft auch noch – ganz entschieden befürwortet werden. Der Aufsatz ist hier auf dem Nachrichtenspiegel vor wenigen Wochen schon einmal erschienen; ich möchte ihn aber nun aus gegebenem Anlaß noch einmal als Leserbrief veröffentlichen und bitte darum, sich von seiner Länge nicht abschrecken zu lassen. Es ist wichtig und es lohnt sich, die Hintergründe der momentan in vielen Teilen der Bevölkerung grassierenden Unmenschlichkeit zu verstehen!

Über unseren Geist, unsere Seele, echte Meinungsfreiheit
und ein wahrhaftiges Leben in echter Verantwortungsbereitschaft

Seit die technischen Erfindungen begannen sich geradezu explosionsartig zu vermehren, also seit mehr als einhundert Jahren, tritt auf allen möglichen Gebieten etwas immer mehr in Erscheinung, was ich nur als eine immer wieder aufs Neue kollektiv organisierte Engstirnigkeit bezeichnen kann, nämlich eine auf die inzwischen unzähligen technischen Erfindungen immer wieder geradezu fanatisch reagierende Hysterie, die andererseits aber auch – eine zunehmende kollektive Blindheit für die zahllosen Gefahren in sich birgt, denen die Menschheit seither in zunehmendem Maße ausgesetzt ist bzw. sich nahezu widerspruchslos aussetzen läßt. Viele Websites, Fernsehsendungen, Radioessays, Bücher usw. sind zwar längst voll und werden immer doch immer voller von den Beschreibungen der vielfältig zunehmenden Gefahren, die inzwischen längst nicht nur unsere Zivilisation selbst, sondern auch unseren gesamten Lebensraum betreffen, aber – kaum etwas ändert, kaum etwas bessert sich bisher! Nein, Vieles droht sich derzeit vielmehr noch weiter zu verschlechtern, zunehmend mehr Menschen sind längst nun auch hier in den bislang  noch reichen westlichen Ländern vom Abrutschen in buchstäbliche Armut bedroht, die Umweltverschmutzung nimmt trotz vieler technischer Verbesserungen weiter drastisch zu, auch der Krieg soll nun auch wieder einmal in Europas Osten der Ukraine „letztlich unausweichlich" sein und wird daher von vielen Medien auch längst schon als „geradezu unvermeidbar diskutiert".

Die Liste von eigentlich haarsträubenden Ungeheuerlichkeit ließe sich noch lange fortsetzen, doch all dies wird von der breiten Öffentlichkeit offensichtlich mit einer fatalistischen Selbstverständlichkeit hingenommen, als handelte es sich dabei um unabweisbare Naturgesetze, die sich immer wieder und wieder ereignen müssen. So „zivililisiert" sind die heutigen „Zivilisationen" also, daß alle möglichen Barbareien und auch die fortschreitende Selbstzerstörung in Sachen Umwelt bereits als „unabwendbar" und somit „alternativlos" gelten, um hier einmal das berühmte Wort der ebenfalls entsetzlich engstirnigen Maggie Thatcher zu gebrauchen!!! Warnende Stimmen gab es dabei schon im vergangenen Jahrhundert wahrlich oft genug; es gibt sie auch bis heute; doch – bis heute finden sie noch immer – nur bei wenigen Menschen Gehör!
Aber – warum ist das so, warum verhält sich nun der größte Teil der Weltbevölkerung bis heute so uneinsichtig, daß man als klar denkender Mensch insbesondere im Westen längst völlig zurecht von einer partiellen Massenverblödung sprechen kann?

Zwei Männer haben innerhalb der letzten hundert Jahre ganz deutlich aufgezeigt, wie es bis heute immer wieder zu einem solchen Verhängnis kommen konnte; der eine war Herbert Marcuse, der dies freilich zumeist auf solch' abgehoben-intellektuelle Art und Weise tat, daß selbst viele Intellektuelle oft ihre Mühe hatten/haben, ihm auf seinen abstrakten Gedankengängen zu folgen (und das sogenannte „gemeine Volk" daher weit außen vor blieb), der andere war Albert Schweitzer, vom Volk zwar als großer Humanist und Friedensnobelpreisträger gefeiert, aber offenbar kaum je richtig verstanden wurde. Seine Ideen vom Leben, auch in seinen Büchern immer wieder auf auch für einfache Menschen ganz klar und gut verständlich ausgedrückt, hätten – wenn diese von vielen Menschen auch gelesen und verstanden worden wären – schon längst sehr sehr Vieles an Leid mit verhindern können. So Vieles an gutem und äußerst wertvollem Samen hat Schweitzer zum Beispiel in seinem Buch „Kultur & Ethik" verstreut, daß ich im Folgenden Einiges davon zitieren will, damit endlich einmal klar wird, warum so viele gute Bemühungen um Frieden, um Freiheit, um Gerechtigkeit und nicht zuletzt auch um echten Umweltschutz in unserer Weltgemeinschaft bis heute so oft – auf taube Ohren, sprich' bornierte Meinungen und schlimmer noch – auf verschlossene Herzen stoßen:

„Politische, religiöse und wirtschaftliche Gemeinschaften sind heute bestrebt, sich so zu gestalten, daß sie größtmöglichste innere Geschlossenheit und damit den höchsten Grad von Wirksamkeit erlangen. Verfassung, Disziplin und was sonst noch zum Technischen gehört, werden auf eine früher unbekannte Vollkommenheit gebracht. Das Ziel wird erreicht. Aber in dem selben Maße hören alle diese Kollektivitäten auf, sich als lebendige Organismen zu betätigen und treten immer mehr in Analogie zu vervollkommneten Maschinen. Ihr inneres Leben verliert an Reichtum und Vielgestaltigkeit, weil die Persönlichkeiten in ihnen notwendig verkümmern.


Unser ganzes geistiges Leben verläuft innerhalb von Organisationen. Von Jugend auf wird der moderne Mensch so mit dem Gedanken der Disziplin erfüllt, daß er sein Eigendasein verliert und nur noch im Geiste einer Kollektivität zu denken vermag…"

Einige Zeilen weiter schreibt er dann: „Für sich und die Anderen setzt der Einzelne voraus, daß mit der Nationalität, der Konfession, der politischen Partei, dem Stande und der sonstigen Zugehörigkeit jedesmal so und so viele Anschauungen in Voraus und und unbeeinflußbar feststehen. Sie gelten als Tabu und sind nicht nur von aller Kritik, sondern auch von der Unterhaltung ausgeschlossen. Dieses Verfahren, in dem wir uns gegenseitig die Qualität als denkende Wesen absprechen, wird euphemistisch als Respekt vor der Überzeugung bezeichnet, als ob es ohne Denken eine Überzeugung geben könnte.
In einzigartiger Weise geht der moderne Mensch so in der Gesamtheit auf. Dies ist vielleicht der charakteristischste Zug an seinem Wesen. Die herabgesetzt Beschäftigung mit sich selbst macht ihn ohnehin schon in einer krankhaften Weise für die Ansichten empfänglich, die durch die Gesellschaft und ihre Organe (bereits) fertig in Umlauf gesetzt werden."

Wieder ein paar Zeilen weiter schreibt Schweitzer dann noch etwas deutlicher Folgendes über den modernen Menschen: "Die Gesamtheit verfügt über ihn. Von ihr bezieht er als fertige Ware die Meinungen, von denen er lebt, ob es sich nun um die nationalen und die politischen Gemeinschaften oder die des Glaubens oder Unglaubens handelt. Seine abnorme Beeinflußbarkeit kommt ihm nicht als Schwäche zu Bewußtsein. Er empfindet sie als Leistung. In der unbegrenzten Hingabe an die Kollektivität meint er die Größe des modernen Menschen zu bewähren. Mit Absicht steigert er die natürliche Geselligkeit ins Gewaltsame. Weil wir so auf die Urrechte der Individualität verzichten, kann unser Geschlecht keine neuen Gedanken hervorbringen oder vorhandene in zweckmäßiger Weise erneuern, sondern es erlebt nur, wie die bereits geltenden immer größere Autorität erlangen, sich immer einseitiger ausgestalten und sich bis in die letzten und gefährlichsten Konsequenzen ausleben."

Wieder ein paar Zeilen weiter schreibt Schweitzer schließlich: „Die Überorganisierung unserer öffentlichen Zustände läuft auf ein Organisieren der Gedankenlosigkeit hinaus … – … Mit der eigenen Meinung gibt der Mensch auch das sittliche Urteil auf. Um gut zu finden, was die Kollektivität in Wort und Tat dafür ausgibt, und zu verurteilen, was sie für schlecht erklärt, unterdrückt er die Bedenken, die in ihm aufsteigen …"

Wenige Zeilen weiter schreibt Schweitzer dann: „Unbewußt schränken die meisten Angehörigen unserer kulturlosen Kulturstaaten ihr Überlegen als sittliche Persönlichkeit ein, um mit dem Gemeinwesen nicht fortwährend in innere Konflikte zu geraten und über immer neuer Anstöße hinwegkommen zu müssen.
Die Gesamtmeinung ist ihnen dabei behilflich, insofern sie ausstreut, die Handlungen des Gemeinwesens seien nicht so sehr nach den Maßstäben der Sittlichkeit, als nach denen der Opportunität zu messen. Aber sie leiden Schaden an ihrer Seele …" (Zitatende)

Schweitzer liefert in diesem Buch noch so viele weitere ebenfalls wertvolle Hinweise, daß ich hier nun nicht weiter auf all das eingehen will, was er dort niedergeschrieben hat, sondern allen interessierten Lesern einfach nur empfehlen will, sein Buch doch selbst im Ganzen zu lesen. – Hier an dieser Stelle will ich vielmehr noch Folgendes sagen:

Schweitzer liefert gegen Ende seines Buches aber auch – die Lösung für all die Probleme, die aus den oben geschilderten verhängnisvollen Gesellschafts-Mechanismen (Sie lesen richtig: Mechanismen!) für die heute so maschinell-mechanistisch orientierte Menschheit resultieren, denn er sagt mit einem einzigen, ganz leicht verständlichen Satz:

„Ich bin Leben, das leben will; inmitten von Leben, das (auch) leben will."

Würde diese eigentlich ganz einfache, aber gleichzeitig unendlich tief bzw. weit reichende Lebensweisheit von uns allen auch wirklich gewürdigt und daher dann auch immer wieder aufs Neue im Alltagsleben angewandt werden, gegenseitiger Respekt und somit Rücksichtnahme würden dann auf einmal wieder zu ihrer eigentlich alles umfassenden und damit wahren Bedeutung gelangen und unzählige Probleme der heutigen Zeit würden ohne viele Umstände – bald schon der Vergangenheit angehören!

Aber, – wir können „natürlich" auch noch einige Zeit länger so weitermachen wie bisher, und uns nur als die Angehörigen von irgendwelchen gesellschaftlichen Machtapparaten verstehen, die sich – seien sie nun groß oder klein, staatlich oder privatgesellschaftlich organisiert gegenseitig immer erbitterter, ja womöglich auch noch bis hin zur buchstäblichen Vernichtung bekämpfen. Für diesen Fall wünsche ich dann allen daran Beteiligten ein „fröhliches" gegenseitiges Abschlachten, – ich selbst werde mich auch in Zukunft an solch' barbarischem und letztlich schwachsinnig-verantwortungslosem Handeln – mit Sicherheit nicht beteiligen.

Ein wichtiger Nachtrag:
Vielleicht wird durch diesen Aufsatz hier nun einmal auch ganz deutlich, daß es nicht Egomanie ist, die mich meine Aufsätze immer wieder in Ich-Form schreiben läßt, sondern vielmehr meine persönliche Betroffenheit von all dem zeigen soll, sowie auch meine persönliche Überzeugung für die ich immer auch geradestehe, und dies steht ganz im Gegensatz zu den heute vielfach gebrauchten Redewendungen wie „man tut das nicht" oder „wir haben uns darauf geeinigt, daß man …", die für mich oft als Leerformeln gelten, weil das jeweilige Gegenüber dabei für mich nur allzu oft – gar nicht mehr als eigenverantwortliches weil selbständig denkendes und handelndes Individuum erkennbar ist, sondern sich vielmehr hinter den immer häufiger völlig unreflekierten Regeln einer anonymen Masse zu verstecken scheint. – „Corporated identity" nennt man dieses Massenphänomen heutzutage auf „neudeutsch"-beschönigende Weise; ich aber meine, daß dieser neumodische bullshit und sein fortwährend gedankenloses Nachplappern letzten Endes auch schon den Anfang von Ende der Menschheit bedeuten kann!
Ich mag solche Versteck-"Spiele" überhaupt nicht; sie sind für mich nur deutliche Anzeichen von gesellschaftspolitischer (und somit nicht zuletzt auch demokratischer) Drückerbergerei, was meines Erachtens somit ganz offensichtlich sowohl menschlicher wie auch politischer Unreife und – gewissenloser Verantwortungslosigkeit gleichkommt.
Die in unserer Gesellschaft nun so weitverbreitete „Corporated-Identity"-Sichtweise scheint mir dabei auch längst schon wie ein regelrechtes Gift, wie ein Virus zu wirken, der nun offenbar auch in mich selbst schon soweit eingedrungen ist, daß ich nun mitunter auch schon den Impuls verspüre, mich vor der Öffentlichkeit dafür „rechtfertigen zu müssen", weil ich es „wage", entgegen den allgemeinen Gepflogenheiten ganz offen in der Ich-Form meine eigene persönliche Meinung zu äußern; dabei ist ein solcher Wunsch nach Rechtfertigung für mich eigentlich – ein vollkommen absurder Gedanke!
Machen wir möglichst bald Schluß mit der falschen „corporated-identity"-Sichtweise in ihren heute inzwischen geradezu unendlichen Variationen, diesem insgesamt schon längst immer verlogener werdenden Versteck-„Spiel" und seinen spätestens am Ende auf deutlichste Weise so mörderisch zusammenwirkenden Befehls-Ketten (!&!&!&!&!) z. B. in den nun längst immer mehr hochgerüsteten Armeen dieser Welt; – zeigen wir uns stattdessen lieber als die, die wir in Wirklichkeit sind, nämlich als ganze, und somit allerorts und jederzeit uneingeschränkt – auch auf unsere in geistig-seelischer Hinsicht unversehrte Vollständigkeit beharrende FREIE & FRIEDLIEBENDE MENSCHEN!

Ich rufe somit auch – nicht etwa zur Gewalt auf, sondern sage – im Gegenteil vielmehr:
Zerbrechen wir endlich diese vielfachen, letztlich längst so oft immer wieder nur zu neuer Barbarei führenden Befehls-Ketten der Unmenschlichkeit, vor allem immer wieder gerade auch da, wo wir sie – an uns selbst entdecken, denn – ein persönliches Gewissen und persönliche Urteilskraft sind kein Luxus, den „man sich (angeblich) auch leisten können muß", sondern Beides bildet zusammen einen außerordentlich wesentlichen, wichtigen und – in Wahrheit obendrein grundsätzlich auch unverkäuflichen (!!!) Teil des grundsätzlich freien Daseinsrechts eines jeden Menschen auf dieser Welt!!!
Ich meine daher, daß es gut wäre, wenn alle Menschen – hierzulande wie auch auf der gesamten Welt hierüber einmal – ganz bewußt gründlich nachdenken und dann auch selbst – womöglich erstmals völlig frei – darüber entscheiden würden.

49.2 Post Skriptum vom 30. Juni 2015:

Damit durch meinen Aufsatz oben keine Mißverständnisse entstehen: Es gibt heute auch eine ganze Reihe von „Befehls"-Ketten, die selbstverständlich Sinn machen und somit auch ihre Berechtigung haben; bei der Feuerwehr beispielsweise, bei der medizinischen Versorgung im Krankenhaus und auch sonst in allen möglichen Bereichen der Arbeitswelt ist ein gewisser Grad von Organisation nicht nur „durchaus", sondern sogar sehr sinnvoll (und beispielsweise ein Bäckerlehrling ist auch gut beraten, wenn er auf seinen Gesellen oder den Bäckermeister hört). Wogegen ich mich in meinem Aufsatz oben wende, ist das blinde Befolgen jeglicher Anordnungen, sowie jegliche Art von Bandenbildung, bei der sich heute – inzwischen oft auch im gewöhnlichen Berufsleben (!!!) – Menschen nur des kurzsichtigen eigenen Gewinns wegen (gerade auch Karrierechancen zählen hierzu) auf mehr oder weniger konspirative Weise gegen Andere zusammenschließen. Solche Arten von Befehlsketten haben, da sie längst immer mehr Mitglieder bzw. Nachahmer finden und die Bevölkerung immer mehr schädigen, auf Dauer einen geradezu mörderischen, weil sich immer weiter aufsummierenden Charakter, und – solche Ketten zu sprengen ist daher längst auch ein Gebot – sowohl von Mitmenschlichkeit, als auch von Klugheit!

(Die hier in diesem Aufsatz enthaltenen Informationen gehören meiner Ansicht nach mit zum Wichtigsten, was ich bislang zu meinem Thema Achtgeben & Achtsamkeit geschrieben habe und ich würde es daher sehr begrüßen, wenn meine Leser möglichst viele ihrer Freunde, Bekannten und Kollegen auf diesen letztlich meiner Meinung nach für alle Menschen so wichtigen Text aufmerksam machen würden!)

Aufsatz von W. Oesters; – zeitkritische Website „achtgegeben.de"




Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen